Generativ AI exploderade i mainstream förra året. Ledd av Elon Musk var med och grundade OpenAI — skaparen av både DALL-E 2, en text-till-bild-generator, och ChatGPT, en imponerande textgenererande system — Branschen har absolut exploderat, eftersom dessa generativa verktyg och andra, särskilt de bildgenererande systemen Stable Diffusion och Mid journey, har bländat såväl värdepappersföretag som den bredare allmänheten.
"Generativ AI är på god väg att bli inte bara snabbare och billigare, utan bättre i vissa fall än vad människor skapar för hand." läser ett blogginlägg av toppinvesteringsföretaget Sequoia Capital, publicerat i september 2022. "Om vi tillåter oss själva att drömma om flera decennier, då är det lätt att föreställa sig en framtid där Generativ AI är djupt inbäddad i hur vi arbetar, skapar och spelar."
Men trots den rejäla mängden investeringspengar - uppskattningsvis 1.37 miljarder dollar fördelat på 78 affärer bara under 2022, enligt The New York Times — som VC:er kastar på generativa AI-företag är inte alla inom området övertygade om att dessa generativa maskiner verkligen är den jordskiftande kraft som både skapare och investerare tror att de är.
"Det nuvarande klimatet inom AI har så många paralleller till 2021 web3 att det gör mig obekväm," skrev François Chollet, en inflytelserik forskare för djupinlärning på Google och skaparen av djupinlärningssystemet Keras, i en blåsigt Twitter-hot. "Berättelser baserade på noll data accepteras som självklara."
Med andra ord, Chollet hävdar att på ett kusligt sätt som blockchain-bubblan, hype - i motsats till fasta data och beprövade resultat - är i branschens förarstol. Och med tanke på det nuvarande läget i Web3land, har Chollet rätt? Ett misslyckande för VC-förutspådda avkastningar att förverkligas kan innebära några dystra konsekvenser för den bredare AI-industrin.
"Alla förväntar sig som en säker sak 'civilisationsförändrande' inverkan (och 100x avkastning på investeringar) under de kommande 2-3 åren," fortsatte han. "Personligen tror jag att det finns ett tjurfall och ett björnfall. Tjurfallet är mycket mer konservativt än vad medianpersonen på min TL anser vara helt självklart."
Smakämnen bull fall, tror han, är att "generativ AI blir ett utbrett [användarupplevelse] paradigm för att interagera med de flesta tekniska produkter." Men artificiell allmän intelligens (AGI) – AI som opererade på en människas nivå eller högre – förblir en "pipe dream". Så startups baserade på OpenAI-teknik kanske inte gör oss människor föråldrade ännu, men de kan mycket väl hitta en långsiktig roll inom specifika nischer.
Smakämnen björnfall, under tiden skulle det vara ett scenario där stora språkmodeller (LLM) som GPT-3 skulle få "begränsad kommersiell framgång inom SEO, marknadsföring och copywriting nischer" och i slutändan bevisa att vara en "fullständig bubbla". (Han erbjuder att bildgenerering skulle vara mycket mer framgångsrika LLM:er men skulle nå sin topp "som en XB/y-industri" runt 2024.)
Som allt sagt, Chollet tror att det mest troliga fallet ligger någonstans mittemellan.
Men trots det är även Chollets bästa fall fortfarande sätt ur linje med VC-entusiasm, där akolyter skriver checkar som är dimensionerade för att matcha deras optimism för tekniken - OpenAI, till exempel, är i samtal med avsluta en investeringsaffär det skulle bringa företagets värde till nästan 30 miljarder dollar.
"Det är den nya "mobila" typen av paradigmskifte som vi alla har väntat på, säger Niko Bonatsos, en investerare på riskkapitalföretaget General Catalyst. NYT. "Kanske större också."
Till investerarnas kredit, algoritmerna är Häftigt. Text-till-bild-generatorer är genuint imponerande och öppnar breda nya kreativa gränser för människor utan Photoshop-kotletter. GPT-system är åtminstone mycket roliga att leka med.
Som sagt, de har också en hel del problem. ChatGPT, till exempel, har inte alltid rätt när det gäller de mycket självsäkra uttalanden den ger, och experter fruktar att tekniken kan göra det väldigt enkelt att enkelt och effektivt generera desinformation. Och även om branschens VD:ar är öppna om att dessa program är det fortfarande i relativ linda, den mycket verkliga potentialen för förstörelse och suddiga kreativa linjer att de presenterar är svårt att ignorera, även när det ställs i bakgrunden mot en ljus – om än fortfarande mest föreställd – framtid.
Och för Chollets poäng, krävs det mer än att en produkt är cool och rolig, eller till och med väldigt användbar för nischade saker, för att verkligen vara ett "paradigmskifte". VC:er kan mycket väl ta en mycket större risk än de tror att de är, både bränsle och matning av en hypecykel av halvfärdiga produkter, snarare än att ringa uppmätta samtal om en situationellt lovande, men fortfarande ganska begränsad, växande marknad.
"Det faktum att investeringar drivs av ren hype, av datafria berättelser snarare än faktiska intäktsdata eller analys av första principer," avslutade Chollets tråd. "Cirkulariteten i det hela - hype driver investeringar som driver hype som driver investeringar... berättelser som backas upp av ingenting slutar på något sätt som en självklar, vanlig visdom bara för att de upprepas tillräckligt många gånger av tillräckligt många människor."
"Alla börjar tro på samma kanon (särskilt de som anger sig själva som kontrarister)", sa han.
